Re: Nadpis textem ci obrazkem?

From: BOHM-KLEIN Karol (seo.nawebu.cz@adwantage.sk)
Date: 06. 11. 2003, 00:31 CET


Nie tak jednoznacne - napr. cloaking (jednoznacne spam) predstavuje *pouzitu
techniku*. Dosledky a umysel su tu vedlajsie. Vrazda (=zabitie) je tiez vzdy
vrazda (ci umyselna alebo nie, to na fakte, ze ide o zabitie, nic predsa
nemeni :)

Pokial bude stranky vyhodnocovat algoritmus, tak o "zdravom rozume" mozeme
len diskutovat, skutocnost bude ina - a kedze google to posudzuje
automatizovane podla algoritmu (ktory nepozname), tak ma veru vyznam
rozmyslat nad potencialnou klasifikaciou navrhovaneho riesenia ako spamu.

-kbk-

----- Original Message -----
From: Marek Prokop

Spam, podobně jako vraždu, netvoří použitá technika, nýbrž záměr a důsledky.

> Nemoze byt toto Pixyho riesenie potencialne
> povazovane za spam?

>Pavel:
>Pokud je text prekryt obrazkem, jehoz obsah ma vyznam
>totozny s prekrytym textem, pak to nelze povazovat za
>spam, aniz bychom se vzdalili zdravemu rozumu.



This archive was generated by hypermail 2.1.3 : 06. 11. 2003, 00:31 CET