> > DMOZ mel byt predevsim katalog pro lidi. > Omluvte provokativni otazku: Ale co pro to dela? No ja si myslim ze proto dela co muze. Vybiraji se jen uzitecne stranky a radi se do prehledne struktury. Problem je v tom, ze editoru v ceske sekci je tak malo, ze je v tomto stavu jako celek pro lidi IMHO nepouzitelna. Editori proste vykonavaji praci tak aby z toho meli uzitek lidi. > > Vy to prezentujete jako katalog pro SEO znale webmastery, nebo > > jako ze by DMOZ poskytoval sluzby webmasterum. >Sice jsem tato slova ja nenapsal, ale souhlasim s nimi. Pristupy z >DMOZu za rok vam spocitam na prstech jedne ruky ;) Myslim ceske >stranky pro bezne uzivatele, nic specialniho (zadna geologie apod...) Ty pristupy souhlasi. Nikdo moc katalog nepouziva. Jak jsem napsal vyse tak je v takovem stavu, ze se tomu ani moc nelze divit, ale v pripade dostatku editoru jako je to v jinych sekcich by se z toho dal udelat katalog alespon trosicku na urovni. > Podle mne stejně DMOZ nemá žádnou budocnost > .. svět nepřeje ruční práci ani v reálu ani na internetu .. možná > jen pro pár fajnšmekrů ze staré školy. A každý soudný vyhledávač > by těm odkazům měl přiřazovat čím dál menší váhu pokud se situace > nezlepší a možnáá to i dělají (i když jsou možná některé státy > vyjímkou - nebo spíše o něco lepší stav řekl bych přesněji). Ano rucni praci nikdo moc nepreje, roli zacinaji prebirat fulltextové vyhledávače, ale přece jen si myslím, že takový katalog má význam, protože pokud chce někdo získat přehled o strankach z nejake oblasti, tak mu ho poda mnohem lepe katalog nez fulltext (v soucasne dobe, nevim jak to bude v budoucnu - fulltexty se neustale vylepsuji). > Já osobně bych viděl šanci na přežití pro DMOZ jen jedinou, udělat z > toho výběrový katalog nejlepších stránek ze všech oborů, s tím aby se > katalog nerozrůstal, ale jen nejhorší stránka ze sekce dle editora > nahradila novým, lepším a neustále kontrolovat staré. Stejně se > neustálým (byť pomalým) přidáváním stává katalog chaotičtějším a > neaktuálním u starých odkazů. No to si nemyslim, to by pak byl vyber omezeny - myslim ze je lepsi soucasny model, ze se vybiraji kvalitni a uzitecne stranky z kazde oblasti (oboru). Jinak to co pisete o vymene lepsich stranek za horsi muze klidne fungovat, ale jen pokud stranka pokryva rozsah te stranky horsi. Snazime se totiz aby tam z kazdeho oboru bylo zmineno co nejvice aspektu. Katalog se bude rozrustat, protoze kvalitni stranky pribyvaji a v tom problem nevidim - konkretneji zamerene stranky se mohou davat do novych podkategorii, cimz se omezi chaos. > Odkazy zastarávají není pořádně čas přidávat nové natož kontrolovat > staré .. a co jsem pochopil zde v konferenci tak spolehlivě > přidaný odkaz, který tady sem tam někdo jen tak jakoby mimochodem zmíní > tak po čase zjistím, že je sám editorem to totiž každý hned neřekne :) > (vyjímky jsou, nepopírám, ale jen jako potvrzení pravidla) To je zase problem v nedostatku editoru, pokud by jich byl dostatek tak bych v tom problem nevidel - kazdy by editoval jen kategorii ze sveho oboru, kde by mel o strankach prehled. > protože i ti stávající > editoři by se IMHO měli prověřit to by jsme se asi divili :o) Pokud si chcete proverit moje stranky v ODP tak seznam mych stranek naleznete na adrese: http://dmoz.org/Bookmarks/T/trilobit/Propojen%c3%ad_se_str%c3%a1nkami/ pak staci pouzit vyhledavani a zjistite jake stanky, se kterymi mam neco spolecneho v katalogu jsou. Ty co spadali do mych kategorii jsem si zaradil sam, ty co spadali do kategorii mimo oblast meho primarniho zajmu jsem nechal normalne v nezarazenych a zaradil/nezaradil je jiny editor (byt jsem do te kategorie mel take opravneni). > P.S. Omlouvám se jestli jsem se někoho dotkl .. není to na nikoho namířeno > jsem prostě jen zvyklí říkat věci tak jak je vidím (což je často problém :o). To je v pohode (dokonce si takoveho pristupu cenim), ja se snazim jen reagovat. S pozdravem Pavel Bokr http://dmoz.org/profiles/trilobit.html Ceske informacni stranky o adresari ODP (DMOZ): http://dmoz.wz.cz/ http://trilobit.bloguje.cz/Received on Wed, 1 Jun 2005 09:54:51 +0200
This archive was generated by hypermail 2.1.8 : 01. 06. 2005, 09:55 CEST