Re: Seznam a zrata subdomen 3.radu

From: Marek Prokop <mprokop (zavinac)>
Date: 01. 11. 2005, 01:09 CET
Pane Kotíku, snad se nebudete zlobit, když vám budu trochu
oponovat. Nedělám to ani tak kvůli tomuto konkrétnímu příběhu,
ale spíš proto, že vaše vyprávění obsahuje několik typických
chybných úvah, které jsou pro SEO dost zásadní a někdo by se z
nich snad mohl poučit.

Jan Kotík napsal(a):

> když jsem se zminil ze delam mimo jiné seo, prohlasil "jasne,
> takze vam budeme dohazovat ksefty, to tak !"

Jen na okraj a zároveň na úvod: tato reakce je typická pro
povýšeného blba zcela neznalého problematiky. Já bych z tvrzení
takového člověka raději nic zásadního nevyvozoval.

> .. pak se zminil i o tom ze "kvuli takovejm jako ste vy" bude
> brzy spusten novy systém vyhledavani (v te době ještě cisty
> fulltext na seznamu nejel), kde se budou porad menit priority
> urcitych faktoru a nepujde SNADNO dosahnout stabilnich
> vysledku..

Stabilních výsledků nejde snadno dosáhnout v žádném vyhledavači,
i když se nesnaží záměrně priority různých faktorů měnit. Naopak,
nesnadno stabilních výsledků dosáhnout lze -- opět nezávisle na
snahách vyhledavače to nějak komplikovat.

> Muzete namitnout ze ten clovek si vymyslel aby zmatl seo
> pracovniky apod.

Ten člověk evidentně nebyl schopen myslet, natož něco vymyslet,
viz výše.

>> Prvotní snaha jakéhokoli rozumného vyhledávače je být oblíbený
>> mezi uživateli

> Zapominate ze seznam uz oblibeny JE..

Myslím, že na to Dušan nezapomíná.

> ted prisel cas maximalizovat zisky z toho plynouci.. a
> konkurence ho z financnich duvodu stezi dotahne, třeba prave
> proto ze nepouziva prostredky o kterych je ted rec.

Zisky z vyhledavače se maximalizují tak, že se zvyšuje kvalita
jeho vyhledávání. To je jediný osvědčený způsob. Jiný neexistuje.

> Selska uvaha: prvotnim cilem seznamu, stejne jako jakekoli jiné
> firmy, je zisk. A ten mají z placene reklamy, kde muzou
> garantovat stabilni umisteni. Pokud by stabilni umisteni pomoci
> seo bylo mozne, bylo by pro jejich "poradce" asi mnohem tezsi
> placene pozice firmam prodat.

Zde je asi největší chyba celé úvahy. Bráno do důsledků,
nestabilní výsledky by zajistily návštěvnost z vyhledávání
většímu počtu webů než výsledky stabilní. Navíc kdyby Seznam
opravdu chtěl maximalizovat tržby z placených odkazů, pak by jich
nabízel víc. On ale nabízí jen nepatrný zlomek prostoru ve svém
vyhledávní.

A dále: Nyní je poměr placených a neplacených výsledků na první
stránce 3:10. 13 webů tedy bude uspokojeno (při stabilních
výsledcích; při nestabilních víc). O tyto pozice (placené či
neplacené) však usiluje v některých oborech až 1000krát, jinde
stokrát, ještě jinde jen desetkrát víc webů.

Těm všem by mohl Seznam prodat placené odazy, jenže on se o to
nijak nepokouší (resp. to vůbec neumožňuje). To je trochu
zvláštní maximalizace zisku, nemyslíte?

>> Asi se shodneme, že v nastavení vah existuje nějaké optimum,
>> při němž jsou výsledky nejlepší.

> V momente kdy vzniklo seo, a tedy ovlivnovani vysledku, toto
> prestalo IMHO tak uplne platit ..

Tady neumím reagovat, protože vaší úvaze ani za mák nerozumím.
Jak souvisí vznik SEO s optimálním nastavením vah vyhledavače?

>>>Rotováním vah nebo jiných nastavení by se tedy zhoršovaly
>>>výsledky hledání, a tak by se mohla snížit obliba u uživatelů.

> Zajimalo by me, jak uzivatel podle vas při hledani jakehokoli
> komercniho a konkurencniho (=potencialne vytezneho pro seznam)
> terminu pozna, ze dostal opravdu ty "nejlepsi" vysledky?

Druhá poznámka na okraj: komerční dotazy tvoří jen velmi malý
zlomek veškerého vyhledávání. Neumím si představit, jak je v
hledání odlišit a nastavovat vyhledavač podle nich.

> Napr. dam hledat "mp3 prehravace" - na prvnich dejme tomu peti
> strankach dostanu weby které všechny prodavaji mp3 prehravace,
> at uz je aktualni nastaveni algoritmu (a tim padem poradi
> jednotlivych odkazu) jakekoli. Uzivatel bude klikat vždy na
> vysledky první strance (protože uzivatele povazuji vysledky na
> první strance automaticky za nejlepsi), a vždy dostane tak
> nejak to co cekal - nabidku mp3 prehravacu.

A nebo taky ne. Nejde jen o to, zda web mp3 přehravače nabízí,
ale jak dobře je popisuje, jak je přehledná jeho navigační
struktura, jestli o nich má dost informačně bohatého obsahu,
jestli je všeobecně známý, často doporučovaný atd.

> I kdyby se každý den prohazovalo mezi sebou nahodne prvnich 5
> stranek vysledku, zadny radovy uzivatel by to nepoznal,

Obyčejný uživatel by to poznal tak, že by jednou již nalezený web
příště znovu nenašel. Opakovaná hledání jsou při tom velmi častá
a pokud nedávají velmi podobné výsledky, uživatel snadno dojde k
závěru, že vyhledavač nefunguje správně.

Vím, Seznam je oblíben a uživatel, který není 100% spokojen s
jeho vyhledavačem, mu asi neuteče. Bude ale méně vyhledávat. A
zisk Seznamu neplyne z počtu uživatelů nýbrž z počtu dotazů.
Většina vyhledavačů dnes už nemá moc šancí na dramatické změny v
mohutnosti uživatelské základny, avšak počty vyhledávání mají
plně ve svých rukou.

> Pro prodejce mp3 prehravacu je však existencne podstatny rozdil
> jestli jsou na 1. nebo (po nejake rotaci) az 2. strance
> vysledku, radu z nich muzou neustale zmeny iritovat a radeji
> nez seo konzultantovi, ktery není schopen garantovat stabilni
> umisteni, zaplati pomerne nizkou castku seznamu, a mají svoji
> pozici zarucenou.

Znovu pomíjíte fakt, že Seznam slovo mp3 neprodává -- schválně,
zkuste ho koupit.

A znovu pomíjíte fakt, že rotováním dvou různých nastavení
pustíte do první desítky neplacených výsledků až dvakrát víc
webů.

Na druhou stranu to tak horké není, protože kvalitním SEO se
vyrovnáte i s velmi výraznými změnami algoritmů a nastavení --
pokud se nejedná o nastavení natolik chybná, že sníží relevanci
hledání pod únosnou mez.

> Takle imho lide ze seznamu premysli a tak to bohuzel pro nas i
> funguje.

Já naopak souhlasím s Dušanem a myslím, že to tak nefunguje.
Mohu se samozřejmě mýlit, ale zatím mne v této konferenci nic ani
trochu nepřesvědčilo o opaku.

-- 

Zdraví,

Marek Prokop
Received on Tue, 1 Nov 2005 01:09:36 +0100

This archive was generated by hypermail 2.1.8 : 01. 11. 2005, 01:06 CET