RE: SEO hlavolam - Panda 4.1 paradox

From: Pavel Ungr <necodymiconer (zavinac)>
Date: Sun, 10 May 2015 16:40:09 +0200
Už jsem se parkrát setkal, že jsme se na práv na to nachytal. Takže bych se spíše spoléhak na nějaké analýzy propadu než na přesnou časovou shodu.
Nevidíte vzor v propadlých frázích, URL? Nemáte zakázané v robots.txt css a js?

Pavel Ungr


Date: Fri, 8 May 2015 09:03:50 +0200
Subject: Re: SEO hlavolam - Panda 4.1 paradox
From: lukas.chudy (zavinac) gmail.com
To: seo (zavinac) nawebu.cz

Dobrý den Pavle,
děkuji za rychlou rekaci. Ano, vycházel jsem z časové shody.  23. september byl datum ohlášení postupného rolloutu Pandy 4.1 . Zde jsou data organic search traffic:


(Penguin by to být neměl)
2015-05-08 8:56 GMT+02:00 Pavel Ungr <necodymiconer (zavinac) hotmail.com>:
Lukáši a jak víte, že to byla Panda? Pouze na základě časové shody?



Pavel Ungr





> Date: Fri, 8 May 2015 08:55:04 +0200

> Subject: SEO hlavolam - Panda 4.1 paradox

> From: lukas.chudy (zavinac) gmail.com

> To: seo (zavinac) nawebu.cz

>

> Zdravím Vás kolegové,

>

> aktuálně jsem narazil na "SEO hlavolam" a rád bych Vás poprosil o Váš

> názor. Analyzuju příčiny penalizace amerického zpravodajského portálu

> theepochtimes com. Portál dostal zásah po nasazení Panda 4.1.Téměř 80% drop

> organic search trafficu 2 dny po oznámení nasazení Panda 4.1.

>

>    - Portál má kvalitní, uníkátní obsah

>    - Je to opravdový zpravodajský web - což by měla 4.1 naopak podpořit

>    - Portál má "fresh content" každý den, celkově přes 250 000 indexed pages

>    - Portál má krásný a přirozený linkprofil i "citation rank"

>    - GWT nehlásí nic, vše vypadá OK

>    - page speed ok, mobilní verze ok

>

> Chyby, které jsem identifikoval

>

>    - několik problémů s html kódem - nemyslím si však, že by tohle měl být

>    problém penalizace

>    - na portálu se objevují robustní, kvalitní, dlouhé a odborné články.

>    Zároveň však i "easy" obsah (videa s kočičkami atd). Z URL struktury (ani z

>    hlediska uživatele)  není oddělení typu kvality obsahu úplně jasné. Napadlo

>    mně tedy, jestli penalizace nebude způsobena tím, že v očích googlu vypadá

>    portál "nedůvěryhodně a neodborně", třeba jako content farma (na což je

>    právě 4.1 zaměřena). Pokud je tato hypotéza správná, tak jako řešení mně

>    napadá: projasnit URL strukturu, jasně oddělit "easy" content od poctivé

>    novinařiny, rozvést u každého článku detaily o autorovi, zavést authorship

>    a provázat to s G+ profilama všech novinářů a další věci pro zvýšení dojmu

>    odbornosti článků...

>    - User engagement je poněkud špatný - čekal bych však, že u velkých news

>    portálů to není neobvyklý. Bounce rate přes 90%, délka návštěvy 1 - 10s je

>    na 87% - samozřejmě bude super, pokud se to podaří zlepšit, ale může být

>    toto jeden z faktorů penalizace?

>    - Lze tohle považovat za příliš vysoké Ad-to-content ratio?

>

> Napadá Vás někoho, proč se Panda 4.1 rozhodla právě tento web penalizovat?

> Já bych totiž čekal nárůst a ne propad po nasazení 4.1.

>

> Moc děkuji za Váš čas a názory.

>

>

> --

> Lukáš Chudý

                                          

-- 
Lukáš Chudý
Predator Marketing s.r.o., jednatelwww.PredatorMarketing.cz , +420 773 525 212
Received on 10. 05. 2015, 16:40 CEST

Chcete se naučit víc? Navštivte naše odborná školení

This archive was generated by PROGNAME VERSION on DATE and TIME